Общероссийский муниципальный журнал «Глава местной администрации» попросил комитет по местному самоуправлению Самарской Губернской Думы прокомментировать для журнала недавние поправки в закон о местном самоуправлении (131-ФЗ), дающие право представительным органам удалять в отставку глав муниципальных администраций.
Новые нормы в законодательстве прокомментировал заместитель председателя комитета по местному самоуправлению Самарской Губернской Думы, доктор исторических наук Михаил Матвеев:
«Исходя из принципа разделения властей, одной из основных функций местного самоуправления является контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Таким образом, фактическая подотчетность (через возможность удаления в отставку) главы муниципального образования достаточно логична. В то же время нельзя не обратить внимание на тот факт, что в случае, если глава муниципального образования избран всенародно логичным является его подотчетность непосредственно населению и необходимость реально работающего механизма отзыва именно избирателями, а не представительным органом. Не секрет, что зачастую попытка удаления в отставку главы муниципалитета может носить политический характер. При этом «представительность» всенародно избранного главы муниципального образования может значительно превышать количество голосов, поданных за большинство депутатского корпуса, голосами которых он отправляется в отставку.
Нельзя не отметить и внутренней противоречивости вышеуказанной нормы в системе государственной власти Росси в целом. Фактически, данная норма транслирует принципы парламентской республики, при которых глава исполнительной власти подотчетен и подконтролен парламенту и может быть отправлен в отставку, а не парламент может быть распущен главой исполнительной власти. В то время как Россия является не парламентской, а президентской республикой с традиционно сильной исполнительной властью, на которую ориентируется население. Реформа местного самоуправления усилила полномочия мэров и глав муниципальных образований. В частности, ряд традиционных полномочий представительного органа (принятие целевых программ, плана приватизации, тарифов и т.д.) стали однозначной прерогативой главы администрации. Все это свидетельствует о том, что процесс усиления органов исполнительной власти, общий для всех уровней государственной власти, был характерен и для местного самоуправления. Исходя из вышесказанного, как минимум следует констатировать, что внесенные в ФЗ № 131 поправки, не совпадают с общегосударственным вектором функционирования и развития системы власти. Приведет ли это несовпадение вектора развития местного самоуправления с государственным вектором развития к разбалансировке системы власти и к запросу аналогичных прав для законодательных собраний Субъектов РФ и Государственной Думы – тема для отдельной дискуссии.
В любом случае, столь серьезные полномочия, данные представительным органам местного самоуправления ставят в повестку дня вопрос о качестве формирования самих представительных органов, их представительности и ответственности депутатов перед населением».
